Обжалование решений налоговых органов по налогу на прибыль

Раскрытие вопроса: Обжалование решений налоговых органов по налогу на прибыль, предъявляемые требования, наиболее частые вопросы, разрешаемые в судебном порядке?

Начну из глубины. На основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 1 января 2009 г. в соответствии с вновь введенным пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Таким образом, в соответствии с нормой ст. 137 части первой НК РФ, основанной на положениях ст. 46 Конституции РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ обжалование может быть обращено в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) содержатся в ст. 139 НК РФ, а порядок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) - в ст. 140 и 141 НК РФ.

После досудебного разрешения спора заинтересованная сторона в соответствии с ч.1 ст.138 НК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

А теперь, что касается обжалования решений налоговых органов по налогу на прибыль. Зачастую после проведения налоговых проверок инспекция устанавливает либо неуплату налога на прибыль за определенный период, либо доначисляет его, привлекая налогоплательщика к ответственности, что в свою очередь крайне неустраивает проверяемую организацию и та вынуждена обращаться в административные и судебные органы.

Как правило, стороны обращаются с обжалованием этих решений и признанием их незаконными, со следующими требованиями: Это требования о признании недействительным решений по начислению налогов на прибыль в определенной сумме, пеней и штрафа по нему за неполную уплату налога; требования о признании незаконным решений налоговых органов о доначислении обществам налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и т.д.

Определяющую роль в порядке исчисления и уплаты налога на прибыль играют расходы, поскольку они находятся в прямой зависимости от суммы налоговых обязательств лица. В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. И если документальное оформление расходов, как правило, не вызывает затруднений, то экономическая обоснованность последних является своеобразным камнем преткновения. Налоговый орган тщательно относится к проверке вопроса экономической целесообразности расходов и при малейшем сомнении отказывает в отнесении их на затраты. Неопределенность, абстрактность и оценочный характер требований, предъявляемых к расходам, уменьшающим доходы, приводят к многочисленным налоговым спорам.

Налоговые органы, обосновывая невозможность признания расходов в целях налогообложения, часто ссылаются на то, что расходы привели к убытку и поэтому неоправданны. Арбитражная практика свидетельствует, что оправданность затрат должна подтверждаться позитивными последствиями для производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика. То есть для признания расходов необходимо доказать, что они благотворно повлияли либо повлияют на экономическое положение в будущем, а убыток в налоговом периоде не является основанием для непризнания расходов обоснованными. Иллюстрируя вышеуказанную ситуацию, приведу пример из судебной практики: В Постановлении ФАС МО от 5 ноября 2004 г. по делу N КА-А40/10061-04 рассматривается ситуация, в которой налоговый орган посчитал, что с экономической точки зрения более оправданно приобретение автомобиля "Волга", а не Mitsubishi Padgero Sport. Разрешая спор, суд указал, что налоговый орган не доказал, что автомобиль приобретен по завышенной цене, использовался не в связи с деятельностью, что покупка другого автотранспорта либо привлечение перевозчиков значительно снизила бы расходы. Довод о том, что по результатам года у общества образовался убыток, не доказывает неразумность и экономическую необоснованность расходов. По смыслу ст. 252 Налогового кодекса любое получение налогоплательщиком доходов обусловлено несением им расходов, и полное их исключение из доходов увеличит налогооблагаемую базу, но не будет соответствовать характеру предпринимательской деятельности и налоговому законодательству.

Экономическая оправданность затрат при исчислении налогооблагаемой прибыли (ст. 252 НК РФ), по официальному разъяснению МНС России, должна пониматься как соответствие принципу рациональности и обусловленности таких затрат обычаям делового оборота. Очевидно, что определение в каждом конкретном случае рациональности затрат налогоплательщика при таком подходе отдается на усмотрение правоприменителей.

С позиции законодательства, при налогообложении прибыли сомнительны возможность и допустимость оценки налоговым органом того, что какие-то затраты, направленные на извлечение дохода, были чрезмерны или нерациональны.

На основании этой нормы налоговые органы пытаются, например, утверждать, что расходы на рекламу могли бы быть ниже, если бы компания заказала рекламный ролик другим исполнителям и за меньшую цену. Или, например, что затраты на аренду самолета, использованного для перелета руководства компании на переговоры в другой город, экономически необоснованны, так как в этот город можно было бы добраться наземным транспортом. Таким образом, на основании критерия экономической оправданности затрат формируется система налоговых отношений, при которой сотрудники налогового органа начинают следить за рациональностью затрат компании, что явно противоречит свободе предпринимательства и принципу возложения риска на самих субъектов предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ). Судебная практика подтверждает, что экономическая обоснованность затрат - это их эффективность и направленность на получение дохода, а убыток налогоплательщика по каким-то видам деятельности не лишает его права на учет имевших место затрат для целей налогообложения. Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что единственным способом борьбы против необоснованных и незаконных решений, действий должностных лиц органов налоговой службы является своевременное обжалование и доказывание своей правовой позиции в Арбитражном суде.